Có dạng sai phạm, EVN chẳng có cách giải thích nào xuôi!

Có dạng sai phạm, EVN chẳng có cách giải thích nào xuôi!

Ông Ngô Văn Khánh, Phó tổng Thanh tra Chính phủ:

Có dạng sai phạm, EVN chẳng có cách giải thích nào xuôi!

“Đến hôm nay chưa thể kết luận ngay việc tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) nói họ hạch toán (chi phí sân tennis, biệt thự) riêng, ra ngoài giá điện. Hiện chúng tôi không đi kiểm tra chi tiết hạch toán khấu hao của công trình đó thế nào”, phó tổng Thanh tra Chính phủ Ngô Văn Khánh nói như vậy khi trả lời câu hỏi của phóng viên Sài Gòn Tiếp Thị tại buổi họp báo thường kỳ của Thanh tra Chính phủ (TTCP) ngày 15.10.

Vẫn “bất đồng quan điểm” về kết luận thanh tra EVN

Trước phản ứng của lãnh đạo EVN cho rằng EVN không hạch toán chi phí sân tennis, biệt thự… vào giá điện như TTCP kết luận mới đây, ông Khánh nói: Những công trình sân tennis, bể bơi, nhà trẻ, biệt thự thì EVN gọi đó là “khu điều hành” của các nhà máy ở vùng sâu, và theo EVN là “thực tiễn đòi hỏi phải có vậy”. Tuy nhiên, theo quan điểm của TTCP, “những công trình đó phải dùng vốn phúc lợi. Nếu dùng vốn khác thì về mặt nguyên tắc, trong chế độ hạch toán công trình sẽ được khấu hao vào giá thành điện”.

Ông Khánh cũng lưu ý hiện TTCP không đi kiểm tra chi tiết hạch toán khấu hao của công trình đó thế nào. Song, theo cách hiểu của ông Khánh, ngay cả khi “hạch toán riêng”, như EVN vẫn bảo lưu tại cuộc họp giữa TTCP với bộ Công thương ngày 14.10, mà EVN vẫn thu tiền thuê biệt thự, sân tennis (sau khi cho chuyên gia sử dụng xong) thì khi đó “họ hạch toán riêng, thu chi riêng thì cũng không khấu hao như thông thường, và về nguyên tắc, công trình này phải khấu hao dần theo quy định của chế độ tài chính vào giá thành điện”. Ông nói thêm: “Mấu chốt trong câu chuyện này là quan điểm: Trong khi chúng tôi nhấn mạnh là công trình phúc lợi còn họ (EVN) lại nói là đặc thù của công trình ngành điện”.

Đối với nội dung số tiền sai phạm chỉ dừng ở con số 1.500 tỉ đồng, song có thông tin lại nói theo dự thảo ban đầu lại lên đến 7.500 tỉ, ông Khánh giải thích: Quá trình ra kết luận thanh tra, từ báo cáo của đoàn thanh tra, đến dự thảo lần 1 đã có khác nhau, cũng như sự khác nhau giữa ý kiến thành viên với trưởng đoàn, của đoàn thanh tra với dự thảo, hay với người ký quyết định cũng là… chuyện bình thường. Ông Khánh cho hay, rà soát lần đầu thấy có 17 vấn đề, nhưng sau đó làm việc với các bộ ngành, rồi tổng thanh tra đã giao vụ Thẩm định, sau cùng còn năm vấn đề còn có ý kiến khác nhau (giữa vụ Thẩm định và đoàn thanh tra).

Tổng Thanh tra đã triệu tập họp giữa lãnh đạo TTCP để nghe vụ Thẩm định và đoàn thanh tra báo cáo vấn đề còn ý kiến khác nhau, trong đó có nội dung sự khác nhau mấy ngàn tỉ này. “Còn cơ sở nào để kết luận như thế thì đó là quá trình áp dụng pháp luật, rất chi tiết, chưa có điều kiện để thông tin. Khi có thông báo của Thủ tướng sẽ thông tin đầy đủ”, ông Khánh nói. Ông còn nhấn mạnh: Với tư cách là người chịu trách nhiệm ký quyết định này, tôi khẳng định sai phạm này không làm tăng hay giảm giá điện.

“Mấu chốt trong câu chuyện này là quan điểm: Trong khi chúng tôi nhấn mạnh là công trình phúc lợi còn họ (EVN) lại nói là đặc thù của công trình ngành điện”. Ông Ngô Văn Khánh, phó tổng Thanh tra Chính phủ

Đối với sai phạm mua xe công vượt định mức cho phép, ông Khánh nói EVN giải trình do địa bàn, điều kiện… nhưng giải thích như thế nào đi nữa thì sai vẫn là sai, và EVN cũng đã công nhận sai. Đồng thời, về cách xử lý, EVN và bộ Công thương cho biết sẽ hạch toán vào chi phí phần đúng tiêu chuẩn, còn phần vượt tiêu thì dùng khoản sau thuế để xử lý.

Sắp có kết luận thanh tra Agribank, VCCI

Tại buổi họp báo, TTCP cho biết thêm, trong quý 4/2013 sẽ hoàn tất và công bố kết luận thanh tra được dư luận đặc biệt chú ý như tại ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn (Agribank), tại phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam (VCCI), và tại tập đoàn Công nghiệp cao su Việt Nam.

Ngoài ra, TTCP cũng cho biết Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến chỉ đạo xử lý sau thanh tra đối với bốn kết luận của cơ quan này. Cụ thể: Kết luận việc thực hiện chính sách, pháp luật về “vốn hỗ trợ đầu tư cơ sở hạ tầng du lịch” đối với bộ Văn hóa, thể thao và du lịch (VHTT-DL); kết luận về thực hiện “Đề án đầu tư xây dựng, cải tạo, nâng cấp bệnh viện đa khoa huyện và khu vực liên huyện”; kết luận việc thực hiện “Đề án kiên cố hoá trường, lớp học và nhà công vụ cho giáo viên” giai đoạn 2008 – 2012; thanh tra việc thực hiện nhiệm vụ quyền hạn của bộ Tư pháp trong thi hành án dân sự. Qua bốn kết luận thanh tra này đã phát hiện vi phạm về kinh tế số tiền 354,1 tỉ đồng, kiến nghị xử lý 351 tỉ đồng và kiến nghị thu hồi về ngân sách 3,1 tỉ.

Trong đó, đáng chú ý, qua thanh tra việc chấp hành chính sách pháp luật về “vốn hỗ trợ đầu tư cơ sở hạ tầng du lịch” đối với bộ VHTT-DL giai đoạn 2007 – 2011. Tại chín địa phương được kiểm tra, TTCP phát hiện vốn hỗ trợ đã vi phạm trình tự thủ tục, nhất là dùng vốn sai mục đích đối với một số dự án ngoài quy hoạch với số tiền 189,1 tỉ đồng tại nhiều tỉnh. Bên cạnh đó, việc hạn chế trong quản lý quy hoạch cũng dẫn đến điều chỉnh quy hoạch gây lãng phí hàng tỉ đồng; hay có địa phương chưa giải trình được việc sử dụng vốn với số tiền trên 15 tỉ đồng. Trong khi đó, bộ VHTT-DL lại chưa ban hành quy chế quản lý khu du lịch; chưa tổ chức thường xuyên công tác thanh kiểm tra các dự án công trình được bố trí vốn để kịp thời phát hiện, chấn chỉnh vi phạm.

Tại cuộc thanh tra thực hiện đề án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp bệnh viện đa khoa huyện và khu vực liên huyện tại bộ Y tế và sáu tỉnh Điện Biên, Lạng Sơn, Thanh Hoá, Dăk Nông, Tiền Giang, Vĩnh Long (2008 – 2010), TTCP đã phát hiện và kiến nghị xử lý sai phạm về kinh tế số tiền hơn 119,7 tỉ đồng do mua sắm thiết bị ngoài danh mục; lập, thẩm định phê duyệt thiết kế dự toán công trình sai phạm, nghiệm thu khối lượng vượt thực tế…

Chí Hiếu

Không chuyển cơ quan công an: Liên quan đến thông tin “TTCP từ chối cung cấp thông tin cho điều tra viên của bộ Công an” về kết luận tại EVN, ông Khánh khẳng định không có chuyện đó. “Giữa thanh tra và công an không hạn chế thông tin, kể cả vụ việc không chuyển cơ quan điều tra. Nhưng tôi nói với điều tra viên là phải có đầu mối, vì công an rất nhiều đầu mối nên phải có đầu mối, có người chỉ huy. Chúng tôi thống nhất cao việc kết luận là bình thường và trong kết luận không chuyển cơ quan điều tra nên không có bàn giao, song thông tin thì không hạn chế”, ông Khánh phân trần.